پاورقی : . 1 مسعودی به عقيده بسياری از علما يك مورخ شيعی است .
داد ، و به علاوه امام حسين در شرايطی قرار گرفته بود كه دنيای اسلام
احتياج به يك بيداری و يك اعلام امر به معروف و نهی از منكر داشت ولو
به قيمت خون خودش باشد ، اين كار را كرد و نتيجه هايی هم گرفت . اما
آيا شرايط امام رضا نيز همين طور بود ؟ يعنی واقعا برای حضرت رضا كه بر
سر دو راه قرار گرفته بود جايز بود [ كه خود را به كشتن دهد ؟ ] . يك
وقت كسی به جايی میرسد كه بدون اختيار خودش او را میكشند ، مثل قضيه
مسموميتی كه البته قضيه مسموميت از نظر روايت شيعه يك امر قطعی است
ولی از نظر تاريخ قطعی نيست . بسياری از مورخين - حتی مورخين شيعه مثل
مسعودی ( 1 ) معتقدند كه حضرت رضا به اجل طبيعی از دنيا رفته و كشته
نشده است . حال بنابر عقيده معروفی كه ميان شيعه هست و آن اين است كه
مأمون حضرت رضا را مسموم كرد ، بسيار خوب ، انسان يك وقت در شرايطی
قرار میگيرد كه بدون اختيار خودش مسموم میشود ، ولی يك وقت در شرايطی
قرار میگيرد كه ميان يكی از دو امر مختار و مخير است ، خودش بايد
انتخاب كند ، يا كشته شدن را و يا اختيار اين كار را . نگوئيد عاقبت
همه میميرند . اگر من يقين داشته باشم كه امروز غروب ميميرم ولی الان مرا
مخير كنند ميان انتخاب يكی از دو كار ، يا كشته بشوم يا فلان كار را
انتخاب كنم ، آيا در اينجا من میتوانم بگويم من كه غروب میميرم ، اين
چند ساعت ديگر ارزش ندارد ؟ نه ، باز من بايد حساب كنم كه در همين
مقدار كه میتوانم زنده بمانم آيا اختيار آن طرف اين ارزش را دارد كه من
حيات خودم را به دست خودم از دست بدهم ؟ حضرت رضا مخير
پاورقی : . 1 مسعودی به عقيده بسياری از علما يك مورخ شيعی است . |